TALLERES / Situación de la Cooperativa Pressur

28Abr15

PRESSEn el mes de abril del 2012 nace la Cooperativa Pressur a través de un acuerdo entre el empresario, dueño de la imprenta, y el FONDES, y la misma se constituye con nueve personas que cumplían responsabilidades gerenciales, los cuales negocian con dicho organismo durante 8 meses. Posteriormente, en el mes de octubre del mismo año, convocan al Sindicato y al P.I.T. – C.N.T. para plantear la situación y las dos alternativas posibles: que los trabajadores asumieran o no el funcionamiento de la cooperativa.

En la disyuntiva los trabajadores consideraron que si se negaban estarían cargando con la responsabilidad  de la caída de una fuente de trabajo de 170 personas. Es así que se acepta y se ponen a trabajar la cooperativa.

En la medida que se fueron dando responsabilidades en la Dirección a más compañeros sindicalizados, se llega a descubrir algo raro entre el B.R.O.U. y la Empresa: se habían descontado en el B.R.O.U. boletas de trabajos que no fueron realizados. Ya, entonces, con los trabajadores al mando de la cooperativa, se hace la denuncia penal en delitos complejos, la cual lleva ya un año y medio, aun sin novedades de las investigaciones.

Importa señalar, además, que el ex  dueño de la imprenta, en el ya mencionado  acuerdo, se había comprometido a pagar dos millones de dólares de la deuda con el B.R.O.U., lo cual nunca se realizó. Esto, sumado a la maniobra con las boletas, la cual genera una importante y cuantiosa deuda, además de serios perjuicios con los clientes involucrados en dichas boletas, la mayoría de ellos han resuelto frenar los pagos hasta tanto no se resuelva esta situación; por su parte el B.R.O.U. ha estado tomando todos los ingresos de dinero de la empresa para cubrir dicha deuda, lo cual ha dado lugar a que no se pudieran cubrir cheques emitidos por los trabajadores y, de ahí dos compañeros fueron procesados. En medio de esta difícil situación, en el mes de febrero del 2014, la cooperativa se vio forzada a tomar la decisión de parar la planta y acogerse todos sus miembros al seguro de paro.

Desde allí se trabajó para hacerse de la cobranza que estaba pendiente y con ella realizar el mantenimiento de la maquinaria, y mantener las instalaciones en las mejores condiciones posibles.

Luego comenzaron una serie de negociaciones con el FONDES para la obtención de capital de trabajo necesario para la reactivación de la planta, algo que avanzó satisfactoriamente hasta el mes de diciembre de 2014. Es así que en el mes de noviembre de 2014 se le presentó al B.R.O.U. un plan de refinanciación para el pago de la deuda. Pero, en febrero 2015, el B.R.O.U. emitió un comunicado expresando que no aceptaba el plan de refinanciación propuesto, sin mediar explicaciones.De ahí en más, el FONDES no ha dado respuesta a llamados, mensajes y correos electrónicos que se le enviaron para concretar lo negociado durante casi todo el año pasado, y en el mes de enero 2015 el B.R.O.U. resuelve llevar la planta a remate.

Por otro lado, como elemento sustancial de mantenimiento de los trabajadores y de la Cooperativa para seguir peleando, se mantuvo una reunión con el Ministro de Trabajo de ese momento Bayardi, en los primeros días de febrero de 2015, para tratar el tema de la necesidad de la extensión de los seguros de paro de los compañeros que caducarían en el mes de marzo. Como resultado el Ministro exigió la presentación de un documento emitido por el FONDES en el cual se expresara el interés de éste para con nuestro emprendimiento y con eso en mano accedería a presentar dicho proyecto. El FONDES se negó a elaborar dicho documento. Continuando con el tema, en ocasión de la renuncia del ministro Bayardi y la asunción de Loustanau, éste último accedió a elaborar dicho proyecto de ley y lo envió al MEF, y allí se volvió a exigir el mismo documento del FONDES, el proyecto, entonces, quedó estancado en el MEF y ya los primeros 20 compañeros quedaron sin cobertura de seguro de paro en el mes de marzo y todos los meses van a ir quedando por tanda, hasta la totalidad actual de 97 trabajadores.

Por qué se sigue luchando: extensión del seguro de paro para mantener la mano de obra calificada y un crédito del FONDES a los efectos de participar en el remate para obtener la unidad productiva.

Anuncios


A %d blogueros les gusta esto: